Un Nuevo Revés Judicial para el Presidente Trump: Juez Bloquea por Tercera Vez su Orden Ejecutiva sobre la Ciudadanía por Nacimiento

La Casa Blanca emitió un comunicado desafiante el viernes, luego de que un juez bloqueara la orden ejecutiva del presidente Donald Trump sobre la ciudadanía por nacimiento. Esta decisión marca la tercera vez que un tribunal se opone a esta medida desde un fallo crucial de la Corte Suprema en junio.

La orden ejecutiva del presidente Trump busca impedir que los niños nacidos en suelo estadounidense adquieran automáticamente la ciudadanía si ninguno de sus padres era ciudadano de Estados Unidos o residente permanente legal en el momento del nacimiento. La base de esta medida es una reinterpretación de la 14ª Enmienda de la Constitución de Estados Unidos. Dicha enmienda establece que "Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del estado en que residen". La administración Trump argumenta que los hijos de no ciudadanos no están "sujetos a la jurisdicción" del país y, por lo tanto, no deberían recibir la ciudadanía automática. Sin embargo, la interpretación tradicional, respaldada por el precedente de la Corte Suprema en el caso United States v. Wong Kim Ark de 1898, ha sostenido que esta cláusula otorga la ciudadanía por nacimiento a los hijos de la mayoría de los inmigrantes nacidos en suelo estadounidense.

En junio, la Corte Suprema limitó la capacidad de los jueces para emitir prohibiciones a nivel nacional contra las órdenes del presidente Trump, aunque hizo una excepción para las demandas colectivas (class-action lawsuits). Esto abrió la puerta para que múltiples demandantes presentaran este tipo de recursos.

El juez de distrito de Estados Unidos, Leo Sorokin, dictaminó el viernes que la prohibición a nivel nacional que había concedido a más de una docena de estados que demandaron la orden, sigue en efecto. Sorokin argumentó que "ninguna alternativa viable y más limitada" daría el alivio necesario a los demandantes.

En respuesta al fallo de Sorokin, la portavoz de la Casa Blanca, Abigail Jackson, declaró a Newsweek: "Estos tribunales están malinterpretando el propósito y el texto de la 14ª Enmienda". Jackson añadió enfáticamente: "Esperamos ser reivindicados en la apelación".

Los abogados que representan a la administración del presidente Trump habían argumentado en el caso que Sorokin debería limitar el alcance de su fallo inicial, que concedía una medida cautelar preliminar a los demandantes. Pero el juez Sorokin se mantuvo firme, criticando a la administración Trump por no explicar cómo funcionaría en la práctica una prohibición más restringida.

"Es decir, nunca han abordado qué hace que una propuesta sea factible o viable, cómo las agencias demandadas podrían implementarla sin imponer cargas administrativas o financieras materiales a los demandantes, o cómo se ajusta a otros estatutos federales relevantes", escribió Sorokin. "De hecho, han caracterizado tales preguntas como irrelevantes para la tarea que el Tribunal está llevando a cabo. La posición de los demandados a este respecto desafía tanto la ley como la lógica".

El juez federal de Nueva Jersey también señaló en su escrito que "no tiene duda de que la Corte Suprema finalmente resolverá la cuestión" de si la orden del presidente Trump es constitucional. "Pero mientras tanto, para los fines de esta demanda en este momento, la Orden Ejecutiva es inconstitucional", concluyó.

El fallo de Sorokin es el tercer tribunal que bloquea o mantiene un bloqueo sobre la orden del presidente Trump desde la decisión de la Corte Suprema del mes pasado que abrió una excepción para los desafíos de demandas colectivas. A principios de esta semana, un tribunal de apelaciones de Estados Unidos dictaminó que la orden ejecutiva del presidente Trump era inconstitucional y confirmó una decisión de un tribunal inferior que bloqueaba su aplicación a nivel nacional. Un juez federal en New Hampshire también había bloqueado la entrada en vigor de la orden a nivel nacional en un fallo a principios de este mes. El juez en ese caso, Joseph LaPlante, había pausado su decisión para darle a la administración la oportunidad de apelar. Sin embargo, al no hacerlo, su orden entró en vigor la semana pasada.

La persistencia de los tribunales en bloquear la orden ejecutiva del presidente Donald Trump sobre la ciudadanía por nacimiento subraya la profunda división legal y constitucional que rodea este principio fundamental. La decisión del juez Sorokin, al reafirmar la inviabilidad de aplicar un "bloqueo más limitado" y al considerar la orden inconstitucional, refuerza los desafíos que enfrenta la administración para alterar una interpretación legal tan arraigada. Aunque la Casa Blanca se mantiene firme y anticipa una apelación, esta serie de reveses judiciales envía un mensaje claro: la ciudadanía por nacimiento, tal como se entiende tradicionalmente bajo la 14ª Enmienda, está fuertemente protegida en el sistema legal estadounidense. La batalla final, sin duda, llegará a la Corte Suprema, donde se dirimirá el futuro de este derecho y su impacto en millones de personas.